Выбросы подрядчиков и Scope 3: что город реально может посчитать

Два контура учёта — два разных ответа

Прежде чем считать выбросы подрядчиков, нужно выбрать рамку. В общегородской инвентаризации по протоколу GPC (Global Protocol for Community-Scale Greenhouse Gas Inventories) подрядчик, который жжёт топливо на объекте внутри границ города, попадает в территориальный Scope 1 города, а не в его Scope 3. Scope 3 там — это трансграничные источники: вывозимые за пределы отходы, а при расширенном уровне BASIC+ — транзитные поездки.

Совсем иначе выбросы подрядчиков видны, если муниципалитет считает себя организацией по корпоративному стандарту GHG Protocol (Corporate Value Chain, Scope 3). Тогда всё, что город закупает у исполнителей — строительные работы, уборка, вывоз отходов, техника и услуги — относится к косвенным выбросам закупок. Именно этот организационный контур и есть та точка, где «выбросы подрядчиков» действительно измеримы.

Понимание разницы между этими двумя рамками спасает от главной ошибки: цифры из одной инвентаризации нельзя просто переносить в другую, иначе возникает двойной счёт и неверные выводы о динамике.

• GPC — про территорию и жителей города; Scope 3 там узкий и про трансграничные потоки.
• Организационный Scope 3 — про сам город как заказчика: купленные товары, услуги, капитальные вложения, отходы, деловые поездки и маятниковая миграция сотрудников.
• Топливо подрядчика на городском объекте внутри границ города чаще учитывают как территориальный Scope 1, а не как Scope 3 закупок.

Что на самом деле попадает в Scope 3 закупок

На практике у муниципалитета основную массу выбросов подрядчиков дают несколько категорий корпоративного Scope 3. Это купленные товары и услуги (категория 1), капитальные товары и строительство (категория 2), топливо и энергия (категория 3), входящие перевозки (категория 4), образующиеся отходы (категория 5), деловые поездки и поездки сотрудников на работу.

Самые весомые контракты — дорожное и инженерное строительство, эксплуатация зданий, вывоз и переработка отходов, транспортные услуги и социальные сервисы. По оценке CE Delft для Зейста, на дорожные и инженерные работы и переработку отходов приходится крупнейшая доля климатического влияния муниципальной закупки, причём материалы для дорог и подземных сетей дают и главный вклад в истощение ресурсов.

Полезно составить реестр контрактов и сопоставить каждую строку расходов с категорией Scope 3. Это сразу показывает, какие подрядчики «видны» в системе, а какие выпадают из неё, например мелкие субподрядчики или арендованная техника.

• Категория 1 — товары и услуги, от канцелярии до профессиональных консультаций.
• Категория 2 — капитальные работы и стройматериалы (бетон, сталь, асфальт).
• Категория 4 и 5 — входящая логистика и отходы, вывозимые за пределы.
• Деловые поездки и поездки сотрудников города — отдельные, но обычно меньшие статьи.

Методы: от расходов к данным поставщика

Есть три уровня точности. Расходный метод (spend-based) умножает сумму по контракту на средний коэффициент отрасли из межотраслевых баз данных (например, Exiobase или национальных баз). Он дёшев, покрывает весь портфель и отлично подходит для первого года и приоритизации, но несёт большую неопределённость и не чувствителен к тому, что именно делает конкретный подрядчик.

Метод по активности (activity-based) использует физические единицы: тонны бетона, километры пробега, литры топлива, тонны отходов по способу утилизации. Он точнее и позволяет сравнивать подрядчиков, но требует данных, которые город должен запросить заранее через контракт.

Третий уровень — данные от самого поставщика: первичные отчёты, экологические декларации продукции (EPD) для стройматериалов или данные о выбросах Scope 1 и 2 подрядчика. Именно так Сити Лондон движется от расчётных оценок к контрактным данным: за год 40 поставщиков предоставили данные, покрывшие почти половину расходов на купленные товары и услуги.

Методология GHG Protocol допускает сочетание уровней — гибридный подход, когда для части категорий берут первичные данные, а пробелы закрывают средними коэффициентами. Ключевое правило: данные одного подрядчика не суммируют с расходной оценкой по тому же объёму, иначе дважды учитывают одни выбросы.

• Год 1 — расходная оценка по всему портфелю для ранжирования.
• Для стройматериалов требуйте EPD и физические объёмы, а не сметы в деньгах.
• Для отходов — тонны по способу обработки (свалка, сжигание, переработка).
• Для техники и транспорта — тип топлива и пробег/часы работы.

Что показывают города на практике

Европейские исследования устойчиво дают похожую картину: подавляющая часть климатического влияния муниципальной закупки — косвенные выбросы за пределами границ. Для Зейста суммарное воздействие закупок оценено примерно в 37 килотонн CO2-эквивалента, из которых более 95% — непрямые выбросы при производстве материалов и оказании услуг. Неймеген пришёл к выводу, что меры по сокращению Scope 3 закупок стоит сосредоточить на продлении срока службы инфраструктуры и на вторичных и биогенных материалах.

Практика Сити Лондона показывает, как переходить от средних коэффициентов к данным конкретных контрактов и встраивать требования в закупочную политику и договоры управления. Британский пример идёт дальше: государственное закупочное правило PPN 06/21 обязывает поставщиков крупных государственных контрактов публиковать план сокращения выбросов и брать обязательство по нулевому балансу, иначе они могут не пройти отбор.

Важно помнить, что это национальные правила отдельных юрисдикций, а не универсальный стандарт. Город должен сверять требования с местным законодательством о госзакупках и не копировать чужие пороги вслепую. Эта часть носит общий характер и не заменяет юридическую проверку.

• Зейст: ~37 тыс. т CO2-экв в год, >95% — Scope 3 закупок.
• Крупнейшие источники — дорожные работы, переработка отходов, социальная сфера.
• Сити Лондон: 40 поставщиков дали контрактные данные, ~50% расходов на товары и услуги.
• Великобритания PPN 06/21: план сокращения выбросов для крупных поставщиков.

Границы возможного: риски и ограничения

Честный ответ на вопрос «что город реально может посчитать» — несколько категорий с разной точностью, а не одна точная цифра. Расходная оценка по отраслевым средним может отклоняться в разы для конкретного контракта, особенно если подрядчик уже сократил выбросы или, наоборот, использует углеродоёмкие материалы.

Главный технический риск — двойной счёт. Топливо подрядчика на объекте внутри границ города может одновременно попасть в территориальный Scope 1 города и в Scope 3 его закупок, если не договориться о границе учёта. Второй риск — данные от малых и средних подрядчиков: у них часто нет собственной системы учёта, поэтому приходится применять средние коэффициенты и фиксировать, что это оценка, а не измерение.

Третий риск — смешение методологий и базовых годов при сравнении: переход от расходного метода к данным поставщика меняет цифры сам по себе, без реального изменения выбросов. Поэтому городам стоит документировать версию методики, источники коэффициентов, год данных и уровень качества (измерено или оценено), а материальность пересматривать ежегодно.

• Зафиксируйте границу учёта, чтобы топливо подрядчика не считалось дважды.
• Помечайте каждое значение: первичные данные или оценка по средним.
• Меняя метод, не сравнивайте напрямую с прежними годами без пересчёта.
• Малые подрядчики — главный источник пробелов; решайте, где допустимы средние оценки.

Прагматичная лестница измерений

Рабочий подход — не пытаться охватить всё сразу, а выстроить лестницу точности. На первом году город делает расходную оценку по всему портфелю, ранжирует контракты и выбирает материальные категории. Затем для десятка-двух крупнейших по выбросам или по сумме подрядчиков вводит требования по данным об активности и EPD, зашитые прямо в конкурсную документацию и договоры.

Такой поэтапный путь позволяет уже в первый цикл получить приоритеты, а затем постепенно повышать долю первичных данных без перестройки всей системы. Главное — чтобы требования к данным появлялись на стадии закупки, а не после подписания договора, когда рычаги влияния уже ограничены.